സര്‍ക്കാർ ഭൂമി തട്ടിയെടുക്കാൻ അദാനി ശ്രമിക്കുന്നു?

സംഭവങ്ങളുടെ തുടക്കം



2017-ല്‍ സി.ഡബ്ല്യു.സി.യുടെ കീഴിലുള്ള രണ്ട് സംഭരണശാലകള്‍ക്ക് മേല്‍ അദാനി ഗ്രൂപ്പ് അവകാശവാദമുന്നയിച്ചതിന് പിന്നാലെയാണ് പ്രശ്‌നങ്ങള്‍ തുടങ്ങുന്നത്. 2006-ല്‍ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയായി (സെസ്-SEZ) സര്‍ക്കാര്‍ പ്രഖ്യാപിച്ച മേഖലയിലാണ് സംഭരണശാലകള്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റുഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി വിവിധ സാമ്പത്തിക പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളും തൊഴില്‍ സാധ്യതകളും പ്രാദേശിക/വിദേശ സ്രോതസ്സുകളില്‍ നിന്നുള്ള നിക്ഷേപങ്ങളും അടിസ്ഥാനസൗകര്യങ്ങളും പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലകളില്‍ കൂടുതലായിരിക്കും. പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലകള്‍ മാതൃകാപരമായി പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കി വിജയിച്ച ആദ്യ ഏഷ്യന്‍ രാജ്യങ്ങളിലൊന്നാണ് ഇന്ത്യ. മുന്ദ്രയിലെ അദാനി ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന സ്ഥലത്തെ സര്‍ക്കാര്‍ 2006-ലാണ് പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയ്ക്ക് കീഴില്‍ കൊണ്ടുവരുന്നതെന്നും സംഭരണശാലകള്‍ അതിനു മുമ്പേ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നെന്നും അവര്‍ വാദിച്ചു. അദാനി ഗ്രൂപ്പിനെ പിന്താങ്ങുന്നതായിരുന്നു സിഡബ്ല്യുസിയുടെ നീക്കം. പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ നിന്ന് സംഭരണശാലകള്‍ ഒഴിവാക്കി അദാനി ഗ്രൂപ്പിന് വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് രണ്ടുവട്ടമാണ് സിഡബ്ല്യുസി കേന്ദ്രമന്ത്രിസഭയെ സമീപിച്ചത്. അദാനി ഗ്രൂപ്പിന് അനുകൂലമായുള്ള സിഡബ്ല്യസിയുടെ നീക്കം രണ്ടുവട്ടം കേന്ദ്രം തള്ളിക്കളഞ്ഞു. തുടര്‍ന്നാണ് സംഭരണശാലകള്‍ക്ക് വേണ്ടി അദാനി ഗ്രൂപ്പ് കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നത്. അഞ്ച് വര്‍ഷത്തെ വാദപ്രതിവാദങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷം അദാനി ഗ്രൂപ്പിന് അനുകൂലമായി ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിറക്കി.

34 ഏക്കറിന്റെ അവകാശികള്‍



2000-ത്തിന്റെ തുടക്കത്തില്‍ വ്യാപകമായി സ്വകാര്യവത്കരണം നടക്കുന്നത് വരെ സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായ ഗുജറാത്ത് മാരിടൈം ബോര്‍ഡിന്റെ (ജിഎംബി) നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്നു ഗുജറാത്തിലെ തുറമുഖങ്ങള്‍. സര്‍ക്കാര്‍ സ്വകാര്യവത്കരണനയത്തില്‍ മാറ്റം വരുത്തിയതോടെ 2001-ല്‍ ജിഎംബി ന്യൂ മുന്ദ്ര പോര്‍ട്ട് ലിമിറ്റ്‌സിന്റെ ചെറിയൊരുഭാഗം ഗുജറാത്ത് അദാനി പോര്‍ട്ട് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിന് 30 വര്‍ഷത്തേക്ക് ലീസിന് കൊടുത്തു. അദാനി ഗ്രൂപ്പിന്റെ കൈയിലെത്തുമ്പോള്‍ വികസനം എത്തിനോക്കിയിട്ടില്ലാത്ത ഇടമായിരുന്നു അത്. 2001 ഫെബ്രുവരി 17-ലെ കണ്‍സെഷന്‍ കരാര്‍ അനുസരിച്ച് വാങ്ങിയ ഭൂമിയില്‍ വികസനപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ അനുവദിക്കുന്നുണ്ട്. അദാനി ഗ്രൂപ്പ് വാങ്ങിയ ഭൂമിയിലെ 34 ഏക്കര്‍ സ്ഥലം 2004 ജൂണ്‍ രണ്ടിന് അവര്‍ സിഡബ്ല്യുസിക്ക് കീഴ്പ്പാട്ടത്തിന് നല്‍കി. സിഡബ്ല്യുസിക്ക് ഭക്ഷണധാന്യങ്ങള്‍ സൂക്ഷിക്കുന്നതടക്കമുള്ള ആവശ്യങ്ങള്‍ക്ക് സംഭരണശാലകള്‍ പണിയാനായിരുന്നു സ്ഥലം നല്‍കിയത്. 2031 ഫെബ്രുവരി 16 വരെയായിരുന്നു പാട്ട കാലാവധി.

2004 ഒക്ടോബറില്‍ സിഡബ്ല്യുസി 33,000 മെട്രിക്ക് ടണ്‍ സംഭരണശേഷിയുള്ള രണ്ട് സംഭരണശാലകള്‍ പണിതു. അടിസ്ഥാന സൗകര്യ വികസനത്തിന് 2005-ല്‍ 8.29 കോടി കൂടി സെൻട്രൽ വെയർഹൗസിങ് കോർപ്പറേഷൻ ചെലവഴിച്ചു.

ഈ വേളയിലാണ് 2005-ല്‍ പാര്‍ലമെന്റ് വ്യാവസായിക മേഖലയില്‍ സ്‌പെഷ്യല്‍ ഇക്കണോമിക് സോണ്‍ (സെസ്) ആക്ട് പാസാക്കിയത്. 2006 ജൂണ്‍ 23-ന് കേന്ദ്ര വാണിജ്യ-വ്യവസായ മന്ത്രാലയം മുന്ദ്ര തുറമുഖത്തിലെ വലിയൊരു പ്രദേശത്തെ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയ്ക്ക് കീഴില്‍ കൊണ്ടുവന്നു. സിഡബ്ല്യുസി അദാനി ഗ്രൂപ്പില്‍ നിന്ന് കീഴ്പ്പാട്ടമായി എടുത്ത പ്രദേശവും പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയുടെ ഭാഗമായി. അദാനി ഗ്രൂപ്പില്‍ നിന്ന് കീഴ്പ്പാട്ടമായി എടുത്ത 34 ഏക്കര്‍ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്ന സിഡബ്ല്യുസിയുടെ അഭ്യര്‍ത്ഥന കേന്ദ്രമന്ത്രാലയം തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഇതോടെ തങ്ങള്‍ നല്‍കിയ സ്ഥലം സിഡബ്ല്യുസിയില്‍ നിന്ന് തിരിച്ചെടുക്കാന്‍ അദാനി ഗ്രൂപ്പും നടപടി തുടങ്ങി. 2017 ജനുവരി അഞ്ചിന് തങ്ങളുടെ സ്ഥലം തിരിച്ചെടുക്കാനുള്ള നീക്കം അദാനി ഗ്രൂപ്പ് സിഡബ്ല്യുസിയെ അറിയിച്ചു. സിഡബ്ല്യുസിയുടെ സംഭരണശാലയിലെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നിര്‍ത്തണമെന്നും സിഡബ്ല്യുസിയുടെ ജീവനക്കാര്‍ക്കും വാഹനങ്ങള്‍ക്കും തങ്ങളുടെ പ്രദേശത്ത്കൂടിയുള്ള പ്രവേശന അനുമതി നല്‍കില്ലെന്നും അദാനി ഗ്രൂപ്പ് അറിയിച്ചു. 2017 ജനുവരിയില്‍ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി സിഡബ്ല്യുസിയുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ അനുവദിച്ച് കൊണ്ട് താത്കാലിക ഉത്തരവ് പുറപ്പിടുവിച്ച്. ഇതിനിടയില്‍ പ്രദേശത്തെ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്ന സിഡബ്ല്യുസിയുടെ അഭ്യര്‍ത്ഥന കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ വീണ്ടും തള്ളി. 2021 ജൂണ്‍ 30-ന് അദാനി ഗ്രൂപ്പിന് അനുകൂലമായി ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി വിധി പുറപ്പിടുവിച്ചു. തുടര്‍ന്ന് വിധി ചോദ്യം ചെയ്ത് കൊണ്ട് സിഡബ്ല്യുസി സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചു.

കോടതി ആര്‍ക്കൊപ്പം?



കോടതിക്ക് പുറത്ത് നടന്ന ഒത്തുതീര്‍പ്പ് ചര്‍ച്ചയില്‍ 2019-ല്‍ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ ഉള്‍പ്പെടാത്ത മുന്ദ്രാ വ്യാവസായിക എസ്റ്റേറ്റിലെ തന്നെ മറ്റൊരു പ്രദേശത്ത് 34 ഏക്കര്‍ ഭൂമി സിഡബ്ല്യുസിക്ക് നല്‍കാമെന്ന് അദാനി പോര്‍ട്ട് വാഗ്ദാനം നല്‍കിയിരുന്നു. നിലവിലെ സംഭരണശാലയുടെ അതേ അനുപാതത്തില്‍ പുതിയ സംഭരണശാല പണിയാമെന്നായിരുന്നു അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ ഉറപ്പ്. പുതിയ സ്ഥലത്ത് സംഭരണി പണിയുന്നതിന്റെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യതകള്‍ കണക്കൂകൂട്ടി നല്‍കാനും അദാനി പോര്‍ട്ട് സിഡബ്ല്യുസിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

ബാങ്ക് ഗ്യാരണ്ടിയുള്ള കരാര്‍ ഒപ്പിട്ടു നല്‍കുമെന്ന ഉറപ്പില്‍ സിഡബ്ല്യുസിയുടെ ഡയറക്ടര്‍ ബോര്‍ഡ് അംഗങ്ങള്‍ അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ തീരുമാനം അംഗീകരിച്ചു. എന്നാല്‍ സിഡബ്ല്യുസി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച താരിഫ് (ഇറക്കുമതി തീരുവ) സംഖ്യ അമിതമാണെന്ന് വാദം ഉന്നയിച്ച് അദാനി പോര്‍ട്ട് വാഗ്ദാനത്തില്‍ നിന്ന് പിന്മാറി. മാര്‍ക്കറ്റ് വിലയുടെയുടെ പരസ്പരധാരണയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇറക്കുമതി താരിഫ് തീരുമാനിക്കേണ്ടതെന്നും സിഡബ്ല്യുസി ഏകപക്ഷീയമായാണ് തീരുമാനം എടുത്തതെന്നുമായിരുന്നു അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ വാദം. ആദ്യത്തെ തീരുമാനത്തില്‍ നിന്ന് പിന്മാറിയ അദാനി സിഡബ്ല്യുസിക്ക് നഷ്ടപരിഹാരത്തുക മുഴുവനായി ഒറ്റത്തവണ തന്നുതീര്‍ക്കാമെന്ന നിര്‍ദേശം മുന്നോട്ട് വെച്ചു.

കേസ് കേള്‍ക്കുന്ന വേളയില്‍ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി അദാനി പോര്‍ട്ടിന് അനുകൂലമായായിരുന്നു ഉത്തരവ് പുറപ്പിടുവിച്ചത്. അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ ആദ്യത്തെ രണ്ട് വ്യവസ്ഥകളും അംഗീകരിച്ചുകൊടുക്കാന്‍ സിഡബ്ല്യുസിയോട് കോടതി നിര്‍ദേശിക്കുകയും, മൂന്നാമത്തെ വ്യവസ്ഥയില്‍ ഒത്തുതീര്‍പ്പിലെത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു. കേസില്‍ അദാനി പോര്‍ട്ട് മുന്നോട്ട് വെച്ച നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ മാത്രമായിരുന്നു കോടതിയുടെ പരിഗണിച്ചത്. സിഡബ്ല്യുസിയോട് ഇവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒത്തുതീര്‍പ്പിലെത്താനും നിര്‍ദേശിച്ചു. വിധിപ്രസ്താവനയില്‍ സ്വാര്‍ത്ഥ താത്പര്യത്തോടെയും നിര്‍ബന്ധബുദ്ധിയോടെയുമാണ് സിഡബ്ല്യുസി പ്രവര്‍ത്തിച്ചതെന്നും ഒത്തുതീര്‍പ്പിലെത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങള്‍ അവര്‍ വേണ്ടെന്ന് വെച്ചെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഒരു സ്വകാര്യ സ്ഥാപനത്തിന്റെ താത്പര്യത്തിന് പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനം നിന്നുകൊടുത്തില്ല എന്ന ‘കുറ്റമാണ്’ കോടതി സിഡബ്ല്യുസിയില്‍ കണ്ടതെന്ന് ഇവിടെ എടുത്തുപറയേണ്ടകാര്യമാണ്.

ആരാണ് സിഡബ്ല്യുസി?



കാര്‍ഷിക മേഖലയുടെ പുരോഗമനം മുന്നില്‍ കണ്ട് സംഭരണത്തിനും വിതരണത്തിനുമായി ഭാരത സര്‍ക്കാര്‍ 1957-ല്‍ സ്ഥാപിച്ചതാണ് കേന്ദ്ര വെയര്‍ഹൗസിങ് കോര്‍പറേഷന്‍ (സിഡബ്ല്യുസി). 1962-ലെ വെയര്‍ഹൗസിങ് കോര്‍പറേഷന്‍ ആക്ടിന് കീഴില്‍ സിഡബ്ല്യുസിക്ക് നിയമപരിരക്ഷ ലഭിച്ചു. നിലവില്‍ കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃകാര്യ, ഭക്ഷ്യ-പൊതുവിതരണ മന്ത്രാലയത്തിന് കീഴിലാണ് സിഡബ്ല്യുസി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. ആരംഭകാലം മുതല്‍ പലവിധ സേവനങ്ങള്‍ സിഡബ്ല്യുസി സര്‍ക്കാരിന് നല്‍കിവരുന്നുണ്ട്. സര്‍ക്കാര്‍-സര്‍ക്കാരേതര സ്ഥാപനങ്ങള്‍ അവരുടെ ഭക്ഷണസാധനങ്ങള്‍ സൂക്ഷിക്കാനും മറ്റും സിഡബ്ല്യുസിയുടെ സേവനം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. രാജ്യത്തിന്റെ പൊതുമേഖലയുടെ മെച്ചപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക വളര്‍ച്ചയ്ക്ക് ഇത്തരം സ്ഥാപനങ്ങള്‍ വഹിക്കുന്ന പങ്ക് ചെറുതല്ല. ഇത്തരം പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാന്‍ ഉത്തരവാദിത്തപ്പെട്ട സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ തന്നെ അവര്‍ക്കെതിരേ തിരിയുന്നതാണ് സിഡബ്ല്യുസി-അദാനി പോര്‍ട്ട് കേസില്‍ കണ്ടത്. എന്നാല്‍ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി അനുചിതമാണെന്നും അദാനി ഗ്രൂപ്പ് മുന്നോട്ട് വെച്ച ഒത്തുതീര്‍പ്പ് സിഡബ്ല്യുസിയെ നഷ്ടത്തിലേക്ക് തള്ളുമെന്നും സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സിഡബ്ല്യുസി ഡയറക്ടര്‍ ബോര്‍ഡംഗങ്ങളില്‍ ഒരാളുടെ പേരില്‍ 2010-ല്‍ കേന്ദ്ര വിജിലന്‍സ് കമ്മിഷന് മുന്നില്‍ പരാതി ലഭിച്ചു. അദാനി കീഴ്പ്പാട്ടത്തിന് നല്‍കിയ പ്രദേശത്ത് സിഡബ്ല്യുസിയുടെ സുഗമമായ നടത്തിപ്പിന് വേണ്ടി പലതരം വികസനപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ സര്‍ക്കാര്‍ നടത്തിയിരുന്നെന്ന് കേന്ദ്ര വിജിലന്‍സ് കമ്മിഷന്‍ കണ്ടെത്തി. പ്രദേശത്ത് റെയില്‍വേ സൗകര്യമടക്കം വന്നത് ഭൂമിയുടെ വില കുത്തനെ ഉയരാന്‍ കാരണമായെന്നും അദാനി സ്ഥലം തിരിച്ചെടുക്കാന്‍ ധൃതിപ്പെട്ടത് ഇത് കാരണമാണെന്നും അന്വേഷണത്തില്‍ കണ്ടെത്തി. അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ ഒത്തുതീര്‍പ്പ് നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഏകപക്ഷീയമായി നടപ്പിലായാല്‍ സിഡബ്ല്യുസി വന്‍ തിരിച്ചടിയാകും നേരിടേണ്ടി വരിക. മുന്ദ്രയില്‍ നടത്തിയ അടിസ്ഥാനവികസനപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ആദ്യം മുതലേ തുടങ്ങേണ്ടി വരുന്നത് അവര്‍ക്ക് വലിയ നഷ്ടമായിരിക്കും വരുത്തി വെക്കുക എന്നും കമ്മിഷന്‍ നിരീക്ഷിച്ചു. നിക്ഷിപ്ത താത്പര്യങ്ങളുടെ പുറത്തായിരിക്കാം അദാനി ഒത്തുതീര്‍പ്പ് വ്യവസ്ഥ മുന്നോട്ടുവെച്ചതെന്നും ഇത് സ്വീകരിക്കാന്‍ സിഡബ്ല്യുസിയുടെ മേല്‍ ഹൈക്കോടതി നിര്‍ബന്ധം ചെലുത്തിയന്ന ഗൗരവതരമായ നിരീക്ഷണവും വിജിലന്‍സ് കമ്മിഷന്‍ നടത്തി. എന്ത് കൊണ്ടായിരിക്കാം ഒരു കോടതി ഒരു പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനത്തിനെ നഷ്ടത്തിലേക്ക് തള്ളിവിട്ടുകൊണ്ട് സ്വകാര്യ സ്ഥാപനത്തിന് അനുകൂലമായ വിധി പുറപ്പിടുവിച്ചതെന്ന് അന്ന് സംശയമുയര്‍ന്നിരുന്നു. നീതിവ്യവസ്ഥയെ പോലും സംശയത്തിന്റെ മുനയില്‍ നിര്‍ത്തുന്നതായിരുന്നു അന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിര്‍ദേശം.

രണ്ട് മന്ത്രാലയങ്ങള്‍, രണ്ട് നിലപാടുകള്‍



മുന്ദ്രയിലെ അദാനി പോര്‍ട്ടിന്റെ വിഷയത്തില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ വ്യത്യസ്ഥ നിലപാടായിരുന്നു സ്വീകരിച്ചത്. അദാനി ഗ്രൂപ്പ് നല്‍കിയ 34 ഏക്കറിനെ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് സിഡബ്ല്യുസി നല്‍കിയ ‘ഡീനോട്ടിഫിക്കേഷന്‍’ അപേക്ഷ ബന്ധപ്പെട്ട സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരിന്റെ നോ ഒബ്ജഷന്‍ സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റില്ലാതെ അനുവദിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ലെന്ന നിലപാടിലായിരുന്നു കേന്ദ്ര വാണിജ്യ-വ്യവസായ മന്ത്രാലയം. 2015 മുതല്‍ സിഡബ്ല്യുസി കൊണ്ടുവന്ന ഡീനോട്ടിഫിക്കേഷന്‍ അപേക്ഷകള്‍ തങ്ങള്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞതായി കേന്ദ്ര വാണിജ്യവ്യവസായ മന്ത്രാലയം സുപ്രീം കോടതിയില്‍ സമ്മതിച്ചു. എന്നാല്‍ വാണിജ്യവ്യവസായ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ വാദം കേന്ദ്ര ഉപഭോക്തൃകാര്യ, ഭക്ഷ്യ-പൊതുവിതരണ മന്ത്രാലയം നിരാകരിച്ചു. ജാംനഗറില്‍ പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട റിലയന്‍സ് ഇന്‍ഡസ്ട്രി ലിമിറ്റഡിന്റെ പ്രദേശം ഭാഗി ഡീനോട്ടിഫിക്കേഷന്‍ വഴി ഒഴിവാക്കി നല്‍കിയതായി അവര്‍ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. മാത്രമല്ല, കോടതിയില്‍ അദാനി പോര്‍ട്ടിനെതിരായി നിരവധി തെളിവുകളും നിരത്തപ്പെട്ടു. പ്രത്യേക സാമ്പത്തിക മേഖലയായി അദാനി ഗ്രൂപ്പിന്റെ 34 ഏക്കര്‍ പരിഗണിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് നല്‍കിയ പദ്ധതി രേഖയില്‍ സിഡബ്ല്യുസിയുടെ അനുവാദം വാങ്ങിയിരുന്നില്ലെന്നും പദ്ധതി രേഖ നല്‍കുന്ന വേളയില്‍ സ്ഥലത്തിന്റെ മേല്‍ അദാനി ഗ്രൂപ്പിന് യാതൊരു അവകാശവുമില്ലായിരുന്നെന്നും മന്ത്രാലയം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഈക്കാര്യങ്ങള്‍ മറച്ചുവെച്ചതിലൂടെ അദാനി ഗ്രൂപ്പ് സിഡബ്ല്യുസിയുമായി ഉണ്ടാക്കിയ കരാറിന്റെ ലംഘനമാണ് നടത്തിയതെന്നും കോടതിയില്‍ കണ്ടെത്തി.

സിഡബ്ല്യുസിയുടെ സംഭരണശാലയുടെ ഗുണഭോക്തക്കളായിട്ട് കൂടി സാങ്കേതിക കാരണങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അവരുമായി ഉണ്ടാക്കിയ കരാര്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്ന് അദാനി പോര്‍ട്ട് വാദിച്ചിരുന്നു. സിഡബ്ല്യുസി ഈ വാദവും സുപ്രീംകോടതിയില്‍ ചോദ്യം ചെയ്തു. കരാറിന്റെ ലംഘനങ്ങളും സത്യാവസ്ഥ മറച്ചുവെക്കലും തെറ്റായവിവരങ്ങള്‍ നല്‍കിയതുമടക്കം അദാനി ഗ്രൂപ്പ് നടത്തിയ വഞ്ചനയുടെ പരമ്പര സുപ്രീം കോടതിയില്‍ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു. എന്നിട്ടും കേന്ദ്ര വാണിജ്യ-വ്യവസായമന്ത്രാലയം അദാനിക്കൊപ്പമായിരുന്നു നിലക്കൊണ്ടത് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. വിഷയത്തില്‍ രണ്ട് കേന്ദ്ര മന്ത്രാലയങ്ങളുടെ വിരുദ്ധ നിലപാടുകള്‍ സുപ്രീം കോടതി പോലും ചോദ്യം ചെയ്യുകയുണ്ടായി. ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കികൊണ്ട് സുപ്രീം കോടതി കേസ് വീണ്ടും പരിഗണിക്കാന്‍ ഹൈക്കോടതിക്ക് നിര്‍ദേശം നല്‍കിയത് സിഡബ്ല്യുസിക്ക് വലിയ ആശ്വാസമാണ് നല്‍കിയത്. സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനങ്ങളും വ്യവസ്ഥിതികളും വന്‍കിട കുത്തകകള്‍ക്ക് അനുകൂലമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കാറുണ്ടെങ്കിലും നീതിവ്യവസ്ഥ നിലനിര്‍ത്തേണ്ട കോടതി തന്നെ വിരുദ്ധ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്ന അപൂര്‍വസംഭവമായിരുന്നു അദാനി-സിഡബ്ല്യുസി കേസില്‍ കണ്ടത്. വീണ്ടും കേസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ മുന്നില്‍ വരുമ്പോള്‍ എന്തായിരിക്കും കോടതി വിധി പുറപ്പിടുവിക്കുക എന്ന നീതിവ്യവസ്ഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ ആകാംക്ഷയോടെ ഉറ്റുനോക്കുന്ന കാര്യമാണ്.